En la India, la más grande de las excolonias británicas, hay sentimientos encontrados sobre la figura de la reina Isabel. Muchos tienen una imagen benigna de la reina, pero para otros la monarquía sigue siendo símbolo de un poder colonial que fue opresivo, aseguran historiadores.
Cuando la reina Isabel II de Gran Bretaña visitó India por primera vez en 1961, grandes multitudes se alinearon para verla mientras su carruaje real se movía por las calles de Nueva Delhi. Los informes noticiosos hablaron sobre el afecto de los indios por la monarca, quien había ascendido al trono cinco años después de que el país se independizara de Gran Bretaña.
Pero en su tercera y última visita en el 50 aniversario de la independencia de la India en 1997, los titulares fueron muy diferentes: estaban dominados por pedidos de disculpas de la reina por una sangrienta masacre en la que cientos de indios fueron fusilados en abril de 1919, cuando un general británico ordenó a sus tropas disparar contra ellos mientras asistían a una reunión pública.
La reina, que visitó un parque conmemorativo en el lugar de la masacre en Amritsar, abordó el tema, pero no se disculpó. Llamando a la masacre de Jallianwala Bagh un ejemplo angustioso de algunos «episodios difíciles» en el pasado, dijo: «Pero la historia no se puede reescribir, por mucho que a veces deseemos lo contrario».
Esos dos viajes simbolizan la ambivalencia que muchos sienten hacia la reina Isabel II en India, la más grande de las excolonias británicas. Los historiadores dicen que ella significa diferentes cosas para diferentes personas.
«Para el hombre de la calle, la Reina era simplemente irrelevante. Entre las clases medias hay opiniones encontradas, pero muchos tienen una imagen benigna de ella y no la ven como un emblema del imperialismo», dijo Anirudh Deshpande, profesor de historia en la Universidad de Delhi.
«Sin embargo, para una parte de los académicos, la monarquía británica sigue siendo un símbolo de un poder colonial que fue opresivo y cuyo gobierno estuvo marcado por la violencia», agrega.
En un país joven donde la mayoría de la gente nació varias décadas después del fin del dominio británico, el legado de dos siglos de colonialismo se ha olvidado en gran medida y no hay ningún sentido de conexión con la familia real. A medida que India crea su propio nicho en el mundo, su economía en crecimiento coincide con la de Gran Bretaña y sus profesionales prosperan en ciudades como Londres, muchos en India simplemente se han mudado.
«Para mí, la Reina era solo una figura real de otra parte del mundo. Mi generación no vive en el pasado y no tenemos conexión con ningún tipo de emoción colonial. Francamente, soy indiferente. La realeza no me importa», dice Garima Verma, de 37 años, una profesional que trabaja en Nueva Delhi y que no ha estado viendo la extensa cobertura sobre la Reina desde su fallecimiento hace más de una semana.
Sin embargo, la posesión por parte de la monarquía británica de una de las gemas más famosas del mundo, el diamante Koh-i-noor, despierta cierta emoción y en las redes sociales. La muerte de la reina Isabel provocó nuevos pedidos para que la famosa gema sea devuelta a la India.
La piedra de 106 quilates se exhibe en la Torre de Londres y, según el Servicio Arqueológico de la India, fue «entregada» por un príncipe indio. Es una joya en la que muchos turistas indios se fijan cuando van a ver las joyas de la corona.
«Si hay un reproche que aún se le puede hacer a la reina Isabel, es que ella nunca reconoció, y mucho menos se disculpó, por esos siglos de saqueo y crueldad colonial que hicieron posible su posición y su riqueza», dijo el miembro del parlamento y autor Shashi Tharoor después de la muerte de la reina en el sitio web Mathrubhumi.com.
Pero al señalar que fue tratada en India con respeto, dijo que los indios en general han aprendido a perdonar y olvidar «las exacciones y crueldades del colonialismo».
Entre una generación mayor, especialmente entre aquellos que crecieron escuchando muchas historias de sus padres sobre el dominio británico, todavía existe cierto sentido de conexión con la monarquía británica.
«La Reina llevó su vida con mucha gracia y dignidad y eso, creo, es muy encomiable», dice Renuka Taimni, de 70 años, residente de Nueva Delhi. «Sí, como indio no podemos olvidar todas las cosas que nos robaron y podemos seguir criticándolos, pero es demasiado tiempo para que yo guarde rencor».
Oficialmente, India hará todo lo posible para honrar a la Reina. La presidenta Droupadi Murmu estará entre las decenas de dignatarios mundiales que planean asistir a su funeral de estado el lunes. El país observó un día de luto el domingo, bajando las banderas en los edificios gubernamentales a media asta.
Al rendir homenaje a la Reina después de su muerte, el primer ministro indio, Narendra Modi, la llamó «una incondicional de nuestro tiempo» y dijo que «proporcionó un liderazgo inspirador a su nación y a su pueblo. Personificó la dignidad y la decencia en la vida pública».
Pero a muchos en India les pareció irónico que esos tributos se pagaran pocas horas después de que el primer ministro presidiera una ceremonia vista como un intento de su gobierno nacionalista hindú de enterrar todos los vestigios del dominio colonial.
Modi renombró una avenida en el corazón de la capital india llamada Rajpath, la traducción al hindi de su nombre original, Kingsway, que honra al abuelo de la reina, el rey Jorge V.
«Kingsway, o Rajpath, el símbolo de la esclavitud, se ha convertido en un asunto de la historia a partir de hoy y se ha borrado para siempre», dijo mientras lo rebautizaba como «Kartavya Path» o «Sendero del deber».
Una estatua de 28 pies de altura de un ícono de la lucha por la libertad india, Subhas Chandra Bose, fue inaugurada cerca de la Puerta de la India, donde, hasta la década de 1960, se encontraba una estatua del rey Jorge V.
Ahora, mientras se llora a la Reina, el sentimiento predominante en la India, dice el historiador Deshpande, sería: «El pasado es pasado. Sigamos adelante».
