DAVID A. LIEB
Meses antes de que un hombre armado apuntara a Donald Trump en un mitin de campaña presidencial en la zona rural de Pensilvania, algunos legisladores estatales habían propuesto prohibir el tipo de rifle utilizado en el intento de asesinato.
La legislación se estancó sin llegar a votación, pero eso no fue una sorpresa. Pensilvania, políticamente dividida, ha estado estancada durante años en materia de políticas de armas de fuego, sin suficiente apoyo para fortalecer o relajar las leyes existentes sobre armas de fuego.
Es poco probable que eso cambie como resultado del tiroteo en el mitin de Trump, que mató a un asistente, hirió gravemente a otros dos y hirió la oreja del candidato presidencial republicano.
«Lamentablemente, probablemente nos quedaremos estancados con nuestras leyes similares sobre armas, que no son lo suficientemente estrictas», dijo el representante estatal demócrata Ben Sánchez, patrocinador de varias medidas de control de armas, incluida una para prohibir ciertas armas de fuego semiautomáticas.
Las legislaturas de más de la mitad de los estados aprobaron nuevas leyes sobre armas este año, casi igualando el recuento del año anterior, según una revisión de Associated Press. Esto ha traído más restricciones en los estados liderados por los demócratas, como períodos de espera más largos para comprar armas en Maine y Nuevo México y una prohibición de vender municiones a menores de 21 años en Hawaii.
En los estados liderados por los republicanos, esas nuevas leyes generalmente han fortalecido los derechos a portar armas, incluyendo nuevos permisos para que los adultos porten armas ocultas sin permisos en Luisiana y Carolina del Sur. Numerosos estados liderados por el Partido Republicano también han aprobado prohibiciones sobre el uso de códigos especiales de seguimiento de tiendas de armas para compras con tarjeta de crédito.
Pero las divisiones políticas a menudo frustran la legislación sobre armas en Pensilvania. Una excepción se produjo en octubre de 2018, cuando el entonces gobernador demócrata Tom Wolf firmó un proyecto de ley aprobado por la Cámara y el Senado, liderados por los republicanos, que exigía que las personas condenadas por violencia doméstica o sujetas a órdenes de restricción finales entregaran sus armas en un plazo de 24 horas.
Unas semanas más tarde, un tiroteo mortal en una sinagoga de Pittsburgh volvió a poner a Pensilvania en el centro de atención. La Asamblea General respondió creando un programa de subvenciones de cinco años y 5 millones de dólares para financiar mejoras de seguridad en lugares de culto y otras organizaciones sin fines de lucro que podrían ser blanco de crímenes de odio.
Pero desde entonces ha habido poco acuerdo bipartidista.
En 2021, Wolf vetó un proyecto de ley respaldado por los republicanos que permitía a las personas portar armas ocultas sin permiso. Al año siguiente, vetó otro proyecto de ley respaldado por el Partido Republicano que habría permitido demandas contra gobiernos locales que regulan la propiedad, posesión, transferencia o transporte de armas en violación de una prohibición estatal de tales ordenanzas locales.
Pero Wolf no fue el único que bloqueó los proyectos de ley. Los republicanos de la Cámara de Representantes utilizaron una medida de procedimiento en 2022 para bloquear un proyecto de ley demócrata que habría impedido que personas menores de 21 años poseyeran ciertas armas semiautomáticas. Los republicanos cambiaron completamente el proyecto de ley para permitir que cualquiera porte armas ocultas. Al final no se convirtió en ley.
En las elecciones de noviembre de 2022, los demócratas obtuvieron una mayoría de un escaño en la Cámara de Representantes de Pensilvania y pronto comenzaron a impulsar varias medidas de control de armas.
La Cámara aprobó proyectos de ley el año pasado para ampliar las verificaciones de antecedentes para la venta de armas y permitir a los jueces ordenar la retirada de armas (a solicitud de la policía o miembros de la familia) de personas que se considera que representan un riesgo para ellos mismos o para otros. Este año, la Cámara aprobó un proyecto de ley para prohibir las «armas fantasma», que carecen de números de serie. Pero las tres medidas se estancaron en el Senado estatal liderado por los republicanos.
Otras tres medidas fracasaron en votaciones reñidas de la Cámara. Incluyen proyectos de ley que habrían prohibido los dispositivos de disparo que provocan que las armas se disparen rápidamente, exigirían que las ventas de armas se informaran electrónicamente a la Policía Estatal y exigirían a los propietarios de armas que informaran sobre las armas perdidas o robadas dentro de las 72 horas.
El proyecto de ley de Sánchez que prohíbe lo que describe como armas de asalto avanzó en un comité de la Cámara de Representantes en enero, pero no ha avanzado más. Aunque el proyecto de ley tenía una excepción para las armas que ya son de propiedad legal, Sánchez dijo que la intención era prohibir el tipo de rifle estilo AR-15 que, según las autoridades, fue utilizado por el hombre de 20 años que disparó a Trump.
Después del tiroteo, la fiscal general de Pensilvania, Michelle Henry, pidió a los legisladores de Pensilvania, otros estados y el Congreso que crearan “prohibiciones de armas de asalto”.
“Cuando una de las personas más seguras y protegidas del planeta –un ex presidente de los Estados Unidos– no es inmune a los peligros que presenta la prevalencia y accesibilidad de armas de asalto de alta capacidad y largo alcance, debemos reaccionar y reexaminar nuestra indiferencia colectiva. para abordar este problema”, dijo Henry a la AP.
Diez estados y el Distrito de Columbia ya tienen leyes que prohíben en general la venta, transferencia o fabricación de lo que describen como armas de asalto, aunque sus definiciones varían.
Pero es políticamente difícil aprobar tales prohibiciones porque el AR-15 se ha convertido en «un símbolo de libertad» para los fervientes partidarios del derecho a portar armas, dijo Adam Garber, director ejecutivo del grupo de prevención de la violencia armada CeaseFirePA.
Trump no mencionó las políticas sobre armas cuando relató su tiroteo durante un discurso en la Convención Nacional Republicana. Pero algunos partidarios de Trump dijeron que siguen desconfiando de los esfuerzos por restringir aún más las armas.
«Siento que las leyes sobre armas que tenemos son bastante buenas», dijo Michele Tomsik, una enfermera que asistió al mitin de Trump con su hija de 15 años y se agachó en el suelo con otras personas cuando sonaron los disparos.
El tirador usó un arma que, según las autoridades, había sido comprada legalmente por su padre y había buscado en línea información sobre un trastorno depresivo mayor, aunque los investigadores no han determinado si realmente fue diagnosticado.
Tomsik dijo que quiere que se dediquen más recursos estatales a la atención de la salud mental, aunque dijo que el tiroteo también plantea algunas preguntas sobre las armas.
«¿Por qué tienes un AR? ¿De dónde vino eso? ¿Cómo lo consiguió y por qué? Tomsik dijo retóricamente. «Pero me preocupa que si comenzamos a retractarnos de todo eso, entonces nos quitarán más y más y más. “Derechos de la Segunda Enmienda.
Las investigaciones no son en gran medida concluyentes sobre la efectividad de las prohibiciones estatales de “armas de asalto”, dijo Rosanna Smart, codirectora de la Iniciativa RAND sobre Política de Armas en Estados Unidos, que publicó un análisis a principios de esta semana.
El informe de RAND dijo que hay mejores investigaciones sobre otras políticas de armas. Citó evidencia que respalda que las leyes sobre almacenamiento seguro de armas reducen las lesiones y muertes por armas de fuego entre los jóvenes; mayores requisitos de edad mínima para la compra de armas pueden reducir los suicidios entre los jóvenes; y el aumento de los homicidios con armas de fuego está asociado con leyes más laxas sobre portación oculta y leyes de defensa propia.
Los incidentes de alto perfil, como el intento de asesinato contra Trump, a menudo estimulan un renovado debate sobre las políticas de armas y los tiroteos masivos, dijo Smart.
«Va a ser realmente difícil saber qué tipos de políticas sobre armas serán efectivas para reducir su incidencia», dijo. «Pero ofrecen oportunidades para dar un paso atrás y reconsiderar el panorama legal estatal y federal en torno a las armas».
