Dos magistrados conservadores de la Corte Suprema de EE. UU. se unieron a los liberales para un fallo que favoreció a los votantes negros del estado de Alabama.
La Corte Suprema de Estados Unidos emitió el jueves un inesperado fallo a favor de los votantes negros en un caso de redistribución de distritos electorales de Alabama, con dos jueces conservadores que se unieron a los liberales para rechazar un esfuerzo liderado por los republicanos para debilitar una histórica ley de derecho al voto.
El presidente del tribunal, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se sumaron al fallo de 5 a 4 que reafirmó una decisión de un tribunal inferior que encontró una probable violación de la Ley de Derechos Electorales en un mapa del Congreso de Alabama con un escaño de mayoría negra en siete distritos en un estado donde más de uno en cuatro residentes es negro.
El estado ahora tendrá que dibujar un nuevo mapa para las elecciones del próximo año.
La decisión era muy esperada por su efecto potencial sobre el control de la Cámara de Representantes de EEUU, actualmente dominada por los republicanos por un estrecho margen.
Debido al fallo, es probable que haya nuevos mapas en Alabama y Luisiana que podrían permitir a los votantes negros de tendencia demócrata elegir a sus candidatos preferidos en dos distritos electorales más.
El resultado fue inesperado porque la corte permitió que el mapa de Alabama cuestionado se usara para las elecciones de 2022, y en los argumentos de octubre pasado los jueces parecieron inclinados a dificultar la impugnación a los planes de redistribución de distritos como racialmente discriminatorios en virtud de la Ley de Derechos Electorales de 1965.
El propio Roberts sugirió el año pasado que estaba abierto a cambios en la forma en que los tribunales evalúan las demandas por discriminación en la parte de la ley conocida como Sección 2, pero el jueves escribió que la corte se negaba a reformular su interpretación de la sección 2 como lo solicitaba Alabama.
Roberts también formó parte de las mayorías conservadoras de la Corte Suprema en casos anteriores que dificultaron que las minorías raciales usaran la Ley de Derechos Electorales en fallos ideológicamente divididos en 2013 y 2021.
Los otros cuatro jueces conservadores disintieron el jueves. El juez Clarence Thomas escribió que la decisión obliga a “Alabama a rediseñar intencionalmente sus antiguos distritos electorales para que los votantes negros puedan controlar una cantidad de escaños aproximadamente proporcional a la porción negra de la población del estado. La Sección 2 no exige tal cosa y, si lo hiciera, la Constitución no lo permitiría”.
La administración Biden estaba del lado de los votantes negros en Alabama.
El fiscal general Merrick Garland aplaudió el fallo: “La decisión de hoy rechaza los esfuerzos para erosionar aún más las protecciones fundamentales del derecho al voto y preserva el principio de que en Estados Unidos todos los votantes elegibles deben poder ejercer su derecho constitucional al voto sin discriminación basada en su carrera.»
Evan Milligan, un votante negro y el principal demandante en el caso, dijo que el fallo fue una victoria para la democracia y la gente de color.
“Estamos agradecidos de que la Corte Suprema confirmó lo que sabíamos que era cierto: que todos merecen que su voto importe y que se escuche su voz. Hoy es una victoria para la democracia y la libertad no solo en Alabama sino en todo Estados Unidos”, dijo Milligan.
El presidente del Partido Republicano de Alabama, John Wahl, dijo en un comunicado que los legisladores estatales cumplirían con el fallo.
“Independientemente de nuestro desacuerdo con la decisión de la Corte, confiamos en que la Legislatura de Alabama volverá a trazar los límites de los distritos para garantizar que la gente de Alabama esté representada por miembros que comparten sus creencias, siguiendo los requisitos de la ley aplicable”, dijo Wahl.
Sin embargo, Steve Marshall, el fiscal general republicano del estado, dijo que espera seguir defendiendo el mapa cuestionado en la corte federal, incluso en un juicio completo. “Aunque la decisión de la mayoría es decepcionante, este caso no ha terminado”, dijo Marshall en un comunicado.
Deuel Ross, un abogado de derechos civiles que argumentó el caso en la Corte Suprema, dijo que los jueces validaron la opinión de la corte inferior en este caso. Un juicio completo “no parece un buen uso del tiempo, los recursos o el dinero de Alabama para seguir litigando su caso”.
