La candidata a alcalde Helen Gym enfrenta nuevas acusaciones de actuar de manera poco ética cuando votó en contra de un proyecto de ley del Concejo Municipal en 2019 que buscaba regular a los representantes de ventas farmacéuticas mientras su esposo trabajaba en la industria.
La línea de ataque, que los críticos han planteado a lo largo de la campaña, ahora está al frente y al centro debido a una campaña publicitaria de televisión que comenzó el jueves. Los anuncios son pagados por un grupo político nuevo y en su mayoría desconocido llamado Coalición para la Seguridad y el Crecimiento Equitativo.
Se centran en el voto de Gym con la mayoría del Concejo para anular un proyecto de ley que habría prohibido a los representantes de ventas dar obsequios a los médicos y exigiría que se registraran en el Departamento de Salud de la ciudad. La industria farmacéutica se opuso abiertamente al proyecto de ley.
Otros tres candidatos a la alcaldía estaban en el Concejo en el momento de la votación; Domb, demócrata, y David Oh, republicano, también votaron en contra del proyecto de ley. Cherelle Parker fue uno de los dos miembros del Consejo que declinaron, citando un conflicto de intereses porque formaban parte de una junta asesora de Independence Blue Cross.
Los críticos argumentan que Gym también debería haber declinado a la votación, pues su esposo, Bret Flaherty, era uno de los principales abogados de AmerisourceBergen, una corporación de distribución de drogas con sede en Conshohocken que ha sido objeto de escrutinio por sus ventas de analgésicos opioides.
Gym no reveló públicamente el trabajo de su esposo cuando votó en contra de la legislación.
Un portavoz de AmerisourceBergen confirmó que el empleo de Flaherty allí terminó en febrero, unos tres meses después de que Gym declarara su candidatura a alcalde.
Su salida de AmerisourceBergen, además de producirse en medio de la campaña de Gym para la alcaldía, también se produjo menos de dos meses después de que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara una demanda nacional contra la empresa, alegando que no informó a las fuerzas del orden las ventas sospechosas de drogas.
Además de vincular el voto de Gym con su esposo, el anuncio publicitario también dice que los ejecutivos farmacéuticos la «recompensaron» con donaciones de campaña después de la votación.
Gym ha recibido casi $50,000 en contribuciones de campaña de John Chou, un exejecutivo de AmerisourceBergen ahora jubilado que, según muestran los registros de financiación de campañas, ha sido uno de sus mayores donantes individuales.
Esas contribuciones incluyen una donación de $ 3,000 realizada en 2019, aproximadamente un mes después de que ella votó en contra de la legislación, algo sobre lo que el fin de semana pasado, el editor de Philadelphia Magazine, Ernest Owens, tuiteara al respecto.
Brendan McPhillips, gerente de campaña de Gym, dijo en un comunicado que ella apoyaba la prohibición de obsequios, pero no apoyó que se requiera que el Departamento de Salud actúe como agente regulador para todos los representantes de ventas de medicamentos, no solo para los que venden opioides.
Si bien los patrocinadores del grupo son desconocidos ahora, no lo serán por mucho tiempo. El período actual de informes de financiamiento de campañas finaliza el lunes y los comités de acción política deben informar sus donantes y gastos antes del 5 de mayo. Es probable que el grupo no pueda mantener en secreto a sus donantes como otros comités de «dinero oscuro» que juegan un papel en las elecciones de este año debido al momento en que se formó.
